Когда добрый становится злым

Авторское право является таковым ровно настолько, насколько мы его с вами создаем. Имеющийся в наличии законодательный инструментарий ровно ничего не значит до тех пор, пока он не применяется. А вот с этим пока проблемы. Хотя реальные примеры отстаивания своих прав существуют. Но не очень много. Отсутствует именно тенденция. Сейчас все стараются избегать прямой конфронтации, предпочитают все проблемы решать «по-хорошему».

Насколько хороша практика «по-хорошему»?

Во время работы в журнале Foto&Video мы периодически сталкивались с нелегальным использованием фотографий. Однако не было подано ни одной претензии. Все проблемы решались «по-хорошему» - позвонить, попросить убрать. Признаюсь, нарушители признавали вину и убирали фотографии.

Практика «решать по-хорошему» используется до сих пор. При этом оппонент, к которому предъявляют претензии рассказывает о том, что взял «изображение из открытых источников», что нужно доказать, что «это именно ваше изображение». Пострадавшая сторона роется в архивах, находит оригиналы, делает скриншоты, рисует стрелочки и обводит кружочками нужные фрагменты. Оппонент долго смотрит на эти художества, думает и, наконец, принимает решение убрать с сайта ваше изображение.

В результате к настоящему времени сформировалась практика, когда за нарушение авторского права наказание не грозит. Все осознают, что в 90 процентах случаев пострадавшая сторона не будет предъявлять претензии. В худшем случае она позвонит и попросит убрать фото с сайта. Материально пиратская сторона никак не страдает. А если и будут иски, то это единичные случаи. В результате нарушители значительно экономят средства. Сначала на создании контента, а потом на невыплате компенсаций.

Один мой знакомый работает в строительной компании и недавно рассказал историю. Руководство обнаружило фотографию своего объекта на чужом сайте и попросило моего знакомого позвонить и «все решить по-хорошему». Оппонентом оказался адекватный человек, который внимательно выслушал и сразу же согласился убрать изображение. Заодно объяснил, как фотография попала к ним. Оказывается, разработкой сайта занималось digital-агентство, и фотографию предложило оно, то есть по сути поставило под удар репутацию заказчика. И это не единичный случай, когда подрядчик нарушает закон.

В начале 2000-х годов появился серьезный интернет-ресурс о фотографии, который существует до сих пор. На старте его дизайнеры беспардонно брали работы именитых фотографов, кадрировали, делали всякие плашечки и украшали ими страницы ресурса. Поскольку фотографы были зарубежные, никто к ним претензий не предъявил. Но впечатление от этой практики было самое негативное. Спустя несколько лет мне довелось пообщаться с управляющим директором этой компании, и он мне объяснил по поводу того нелегального контента. Оказывается, для наполнения сайта «брали неопытных студентов», с которыми потом разобрались и расстались.

Более того, я знаю пример, когда строительная компания подготовила вполне грамотную досудебную претензию, отправила ее нарушителю авторского права, который использовал чужие фотографии в своих рекламных материалах, однако в претензии не была указана конкретная сумма. Иными словами, они всего лишь попугали своего оппонента. Вопрос — почему? Ведь недополученная прибыль в строительном бизнесе может исчисляться миллионами. 

Одновременно некоторые компании тщательно следят за использованием своих фотографий в интернете и печатных изданиях, но допускают присутствие  нелегального контента на своих сайтах. Вот такая политика двойных стандартов. 

Начни с себя

После общения с юристом Федором Кравченко, который специализируется в области авторского права, я стал мыслить по-другому. Я осознал, что эффективность законов зависит от каждого, кто работает в этом правовом поле. Проблема заключается только в нашем бездействии - нежелании действовать. Это и лень, и мифическая экономия ресурсов, и элементарная правовая безграмотность. Поэтому когда я обнаружил на сайте одного уважаемого интернет-издания свою фотографию, то решил действовать категорично.

Предыстория такова. Меня попросили подготовить статью. В качестве иллюстраций к ней я сделал несколько фотографий своего собеседника. Таким образом, материал на сайте был подписан, а портрет — нет. Причина скорее всего заключалась в безалаберности сотрудников редакции, и я, конечно, мог решить вопрос «по-хорошему». Однако в моем случае редакционная безалаберность достигала предельных значений: материал со мной никто не согласовывал, ссылку на публикацию никто не присылал, и я даже сам нашел его в интернете чисто случайно. В общем, никакого хорошего отношения со стороны редакции я не ощущал. Было принято решение составить досудебную претензию.

Семь раз подумай — один раз напиши

Конечно, в процессе составления досудебной претензии мне помогали юристы по авторскому праву. Конечно, второй раз можно попробовать и самостоятельно. Но все равно это риск. Речь идет не столько о выверенности формулировок, сколько о принципиальном подходе. Уже на стадии составления досудебной претензии вы должны быть готовы к суду, к отстаиванию своей позиции. Досудебная претензия — это не заявление на отпуск, но серьезное оружие. И если вы не знаете, как им владеть, то юристы со стороны оппонента вполне могут повернуть его против вас. Если они обнаружат в вашем тексте хоть малейшее слабое звено, учтите, с превеликой радостью уцепятся за него и станут активно разваливать вашу доказательную базу. Поэтому «позвонить по телефону и попросить указать фамилию» это однозначно проще. Но это не решение. Или скорее слабое решение.

В моем случае работа над досудебной претензией была очень кропотливой. Юристы досконально выясняли все обстоятельства дела. Иногда мне казалось, что они, как врачи раздевают меня и пристально рассматривают: «А здесь болит? А это что за шрам? Вы что-то скрываете? Вы хотите лечиться, или вам нравится болеть?». И ты все рассказываешь...

На том этапе я еще раз осознал, как важно в любой профессии грамотно и корректно строить процесс своей работы: вежливо общаться в переписке по электронной почте, подтверждать получение писем, проверять факты в материалах, согласовывать материалы со своими собеседниками и прочее. То есть из-за малейшей оплошности я бы не смог обосновать мою претензию.

Процесс был довольно длительным, и иногда я даже хотел отказаться от этой затеи: «Может, это не нужно, лишнее?». Наконец, все было готово. Я распечатал один экземпляр досудебной претензии, подписал его на каждой странице и отсканировал. Цифровые файлы отправил по электронной почте, а оригинал обычной почтой - письмом с уведомлением. В досудебной претензии я выдвигал ряд требований, в том числе денежную компенсацию.

Невероятный результат

Конечно, я такого не ожидал. Задрожали горы, и боги спустились с Олимпа. Мне стали звонить именитые люди и заступаться за редакцию — не нужно судиться. И главный вопрос, который все задавали, а почему ты не захотел все решить «по-хорошему»? Иными словами, я еще и оказался виноватым. Ситуация и комичная, и плачевная. Безусловно, высветилась чудовищная правовая безграмотность и журналистов интернет-издания, и его заступников. Досудебная претензия это всего лишь... предупреждение, на которое можно корректно и спокойно ответить, причем в письменном виде. Досудебная претензия никаких денег со счета не списывает.  

За моего оппонента из редакции, нарушившей мои авторские права просить те люди, отношениями с которыми я дорожу. Я человек принципиальный, но не злой и отходчивый. Поэтому принял решение прекратить предъявление претензий к моему оппоненту. Естественно с условием, что на сайте будут сделаны все необходимые изменения. С оппонентом состоялся телефонный разговор. Все обсудили и пришли к решению, которое всех устраивает.

Прошел месяц, я захожу на сайт и... не вижу никаких изменений. Моя фотография так и висит без указания авторства.

Сила закона

Нарушители закона уважают только силу. Но даже при наличии у меня досудебной претензии мой оппонент не торопился исправлять ошибки. Сила привычки «давайте по-хорошему», помноженная на чудовищную правовую безграмотность приводит к уникальному результату. Я был в шоке. Однако утихомирив свои эмоции, я проявил настойчивость и довел дело до конца — авторство к моей фотографии указали. 

Заключение

Прежде всего мы должны понять, что сила авторского права не в законах. Закон это всего лишь инструмент. Само право — это люди, которые используют этот инструментарий в повседневной практике. Только так можно сформировать правовое поле. Как только будут постоянно взыскиваться суммы, пускай и не очень значительные, с редакций, с digital-агентств, с производственных компаний, только тогда придет понимание, что авторское право не призрак, но вполне реальная сила, с которой нужно считаться.

Прежде чем размещать на сайте «фотки», линейный персонал будет проверять авторство. В свою очередь, руководители будут понимать, что в случае ошибки понесут ответственность. И никто им не позвонит с просьбой «убрать фотографию», а придет по почте досудебная претензия. И не смогут они решить «по-хорошему», потому что заработает юридический механизм. Придется отвечать письменно в установленный срок или ждать повестки в суд. Может возникнуть необходимость в услугах юристов, что далеко не бюджетно. Вот к таким проблемам может привести неосторожное использование фотографии без указания авторства. Ведь фотография это не просто изображение на плоскости, но частица души, которую вложил в нее автор. Это его мысли, эмоции, переживания. Фотография это и есть человек. И любое посягательство на личность должно наказываться. Конечно, в пределах закона.

Данная статья выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с позицией АО «Сони Электроникс»