Формат 4К

Новым технологиям нередко приходится преодолеть довольно сложный путь, прежде чем они войдут в повседневную жизнь людей. Например, формат 4К. Казалось бы, очевидно, что он лучше, чем Full HD, однако пользователь выбирает не лучшее, но практичное. Как следствие, многие (свадебные) видеографы занимают такую позицию: «Я буду отдавать заказчику видео в 4К только тогда, когда мне будут за него платить». Ну, а заказчики почему-то не торопятся заказывать съемку в 4К. Поэтому свадебного видео в 4К мало.

Я снимаю свадьбы и лавстори в формате 4K, потому что мне нравится в этом изображении детализация, оно вообще выглядит более красивым, чем в Full HD. Однако на финале конвертирую видео в Full HD. Кстати, даже в таком случае видео получается более качественным, чем если бы я изначально снимал его в Full HD. Почему нет большого количества заказов на видео 4К, почему конечный продукт я предлагаю в Full HD?

Технологии опережают потребителей

На мой взгляд, основная причина заключается в устройствах воспроизведения контента, вернее в их несовершенстве. Не буду рассматривать мобильные устройства и мониторы компьютеров, скажу про телевизоры, которые остаются основным устройством демонстрации видео в доме, в том числе и для гостей.

Сразу отметим, что формат 4К для телевизора это 3840х2160 точек, UHD (Ultra High Definition, 16:9). Интернет-ресурсы (YouTube) поддерживают формат 4К, однако не на том уровне качества, который мне нужен как видеографу.

Качество видеоконтента зависит от нескольких факторов: формат, кодек, глубина цвета, битрейт. Мое мнение, что для качества видео важную роль играет величина битрейта, например, при низком битрейте могут пропадать выраженные переходы и появляться паразитные артефакты. Однако именно воспроизведение видео в формате 4К с большим битрейтом до 100 Мбит/c пока остается проблематичным.

В погоне за максимальным качеством

Беспроводное соединение Wi-Fi не в состоянии обеспечить стабильную передачу данных. Если говорить про LAN-интерфейс, то даже 100 Мбит/с не спасают, потому что часть трафика используется в служебных целях, и нужно 200-300 Мбит/c.

Можно передавать сигнал через USB-порт, однако в 4К-телевизорах до сих пор можно встретить USB 2.0, а нужен высокоскоростной 3.0.

Другой вариант — HDMI-соединение, причем версия 2.0, хотя сейчас в 4К-телевизорах все еще используется интерфейс HDMI 1.4, который не поддерживает частоту даже 60 кадров/c. Правда, это решение обнаруживается в моделях низкого ценового диапазона. Таким образом, битрейт на уровне 100 Мбит/с способен воспроизвести только встроенный плеер телевизора, внешний плеер или компьютер.

От битрейта зависит конечный объем видеоконтента. Один и тот же ролик может занимать и 20, и 120 Гб дискового пространства. Вопрос, сколько таких видео семья может позволит себе хранить?

К слову, недавно мне рассказали про крупную компанию, которая попросила сделать съемку семинара длительностью несколько часов в формате 4К. Готовый материал достиг 200 Гб. Оператор передал материал и, как говорится, переложил головную боль на заказчика, которому теперь нужно решить, где взять огромное дисковое пространство для хранение этого видео и остальных. Либо записывать семинары в Full HD.

Если говорить о просмотре видео на экране телевизора, то уже на расстоянии трех метров неискушенный зритель не обнаружит разницы между 4K и Full HD даже на 50-дюймовом экране. Логично сделать вывод, что формата Full HD вполне достаточно.

Наконец, большой битрейт не соответствует стандартам потребительского контента. Обычно фильм имеет битрейт до 60 Мбит/с, а 100 Мбит/c используется на стадии производства. Но в некоторых случаях лучше представлять заказчику максимальное качество.

Частота кадров

Что касается частоты кадров в видео, то в настоящее время мы имеем два стандарта: 25/30 кадров/с и 50/60 кадров/c. Постепенно формируется новый - 120 кадров/c.

Я снимаю с частотой 24 кадра/c в формате 4К. Иногда использую частоту 30 кадров/c, например, когда нужно сделать незначительное замедление действия — на несколько процентов. Если мне нужно ярко выраженное слоумо, тогда я снимаю 60 кадров/с в Full HD и замедляю примерно на 40 процентов. Готовый материал я отдаю заказчику 24 кадра/c в 4K.

К слову, подобная скорость лежит в основе кинематографа — 24 кадра/c, она является оптимальной для просмотра, наиболее кинематографичной и наиболее органичной для восприятия зрителями.

Если снимать и выводить материал с частотой 60 кадров/c, то получится чрезмерно реалистичное изображение. Лично я в своей практике очень редко обращаются к такому формату. Нужно понимать, что сверхчеткое изображение не выглядит художественным, оно не всегда хорошо передает драматичность повествования.

Конечно, я говорю про съемки свадеб и лавстори. Для спорта, диких животных, других динамичных сцен и тех, которые требуют именно реалистичности (например, музыкальных концертов), частота кадров может быть выше (а выдержка, соответственно, короче), креативных ограничений здесь нет, и все зависит от технических возможностей.

Заключение

Режим съемки в формате 4К/60р я приветствую, но не считаю его первостепенной необходимостью. С одной стороны, большинство заказчиков не готовы потреблять видеоконтент такого качества. Чтобы сейчас получать полноценное удовольствие от просмотра видеоконтента в формате 4К, нужно приобрести либо дорогой телевизор, либо комплект аппаратуры, что в сумме выходит тоже недешево. И в этом отношении формат Full HD пока остается оптимальным и недорогим решением.

На мой взгляд, гораздо целесообразнее развивать Full HD в следующих направлениях — повышать кадровую частоту до 120 кадров/c и больше, увеличивать ISO при уменьшении шумов, внедрять режим HDR (HLG), увеличивать цветовую субдискретизацию, добавлять встроенные ND-фильтры, цифровой аудиоинтерфейс, линейный вход для подключения профессиональных микрофонов XLR, наконец, цвет 10 бит. Одним словом, возможности видео Full HD исчерпаны не до конца.

Октябрь 2019 года